Определение суда телефон надлежащего качества

Продажа телефона ненадлежащего качества В процессе эксплуатации телефон стал "зависать". Проведенная экспертиза подтвердила заводской брак. Продавец отказал возвращать деньги. Потребитель обратился за помощью к юристу по защите прав потребителей в целях защиты в суде. Суд иск потребителя удовлетворил и взыскал с ответчика стоимость телефона, неустойку, убытки, штраф и моральный вред.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Поэтому приобретение за немалые деньги новенького смартфона можно смело считать событием в жизни его хозяина. А если вместо радости у обладателя телефона возникнут проблемы, связанные с тем, что покупка непригодна к эксплуатации? Как правильно разрешить подобный спор, Верховный суд разъяснил своим коллегам. Но и простым гражданам будет полезно узнать, как действовать, если дорогая покупка принесла одни проблемы. Нередки случаи, когда современные смартфоны самовозгораются.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: товар надлежащего качества с соответствующим перерасчетом покупной были устранены, в связи с чем, телефон был направлен на повторный. Принято: Дмитровским районным судом (Орловская область) . телефона надлежащего качества на аналогичный товар другой. условии возврата товара ненадлежащего качества импортеру, на котором лежит заключенного с магазином договора купли-продажи телефон. .. апелляционное определение и оставила в силе решение суда.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31.07.2018 № 32-КГ18-16

Саратова от 12 июля г. В процессе эксплуатации в смартфоне проявился недостаток в виде неработающей камеры. Импортером товара является общество, куда истец 20 марта г. Согласно результатам проведенной по инициативе истца экспертизы, в предоставленном на исследование телефоне имеется недостаток, выраженный в неработоспособности фронтальной камеры, который носит производственный и постоянный характер. Решением Волжского районного суда г. На Сергеева А. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 октября г. В связи с поданной кассационной жалобой на указанные судебные постановление и сомнениями в их законности судьей Верховного Суда Российской Федерации Романовским С. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 октября г. В соответствии со статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении данного дела существенные нарушения норм материального и процессуального права допущены судом апелляционной инстанции. Судом установлено, что 15 марта г. В течение 15 дней с момента приобретения телефона в процессе его эксплуатации в телефоне выявился недостаток в виде неработающей камеры. Сергеев А. Согласно выполненному по инициативе Сергеева А.

Определение суда телефон надлежащего качества

Ростова-на-Дону СамойловЕ. И, при секретаре Сафаровой Ю. На следующий день в телефоне появился существенный недостаток - телефон перестал включаться. Он обратился к продавцу и был направлен в сервисный центр компании "Nokia" "Скала Телеком" специалисты которого продержав у себя целую неделю не смогли его отремонтировать. По результатам исследования эксперт вынес заключение, что телефон является исправным и истец отказался от своих исковых требований.

Однако на следующий день телефон снова перестал включаться. Истец отказался представить телефон поскольку ему было непонятно кто будет производить проверку телефона и в какие сроки.

В связи с тем, что продажей телефона ненадлежащего качества ему были причинены нравственные страдания истец просит суд взыскать с продавца моральный вред в размере 30 рублей.

Судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10 рублей истец просит суд взыскать в равных долях, по 5 рублей, с каждого из ответчиков. С судебном заседании представитель истца Фадеев Д. Требование к экспертной организации истец обосновывает вынесением ответчиком заведомо ошибочного или заведомо ложного заключения при проведении им экспертизы по первому делу между ним и продавцом.

Уточненные исковые требования представитель истца поддержал. Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. При повторном обращении в суд истец указывает на такие же недостатки телефона как и при первом рассмотрении дела, то есть обращается в суд по тем же основаниям и о том же предмете, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, в соответствии со ст.

Договор купли-продажи аксессуаров к телефону расторжению не подлежит, поскольку истец не представил доказательств того, что данный товар имеет недостатки. Не подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в виде аренды иного мобильного телефона, поскольку истец не представил доказательств вины ответчика и причинную связь между его действиями и заключением договора аренды, который истец заключил самостоятельно и добровольно.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему. Между Цой А. На указанный товар изготовитель установил гарантийный срок - 1 год.

В период эксплуатации телефона в нем выявился дефект - телефон перестал включаться. Ростова-на-Дону о взыскании с продавца стоимости мобильного телефона. Представителем истца Фадеевым Д. XXX0 гр. XXX , однако Цой А. В соответствии с ч. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Дефекты обнаруженные в исследуемом аппарате, не допускают его использование по назначению.

Данный образец не включается, не реагирует на подключение зарядного устройства и вообще не подает никаких признаков работоспособности. Восстановление работоспособности этого аппарата программными техническими средствами без проведения работ по перепайке необходимых элементов, то есть без проведения механических работ, не возможно л.

Так же телефон обозревался судом в судебном заседании, перед назначением экспертизы, однако при нажатии на кнопку включения он не заработал л. Таким образом достоверно установлено, что на момент обращения Цой А. При таких обстоятельствах Цой А. С учетом изложенного суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора купли-продажи телефона и возврата уплаченных за него денежных средств в размере рублей.

В соответствии со ст. Указанные вещи покупались одновременно с основной вещью - телефоном л. XXX , предназначались непосредственно для эксплуатации данной модели, следовательно являются принадлежностью и должны следовать судьбе главной вещи.

Рассматривая требование о взыскании неустойки суд приходит к следующему. Согласно ст. Согласно ч. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец изготовитель , уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Указанная норма устанавливает не только обязанность продавца по принятию товара ненадлежащего качества от потребителя и его проверки при наличии спора, но и обязанность потребителя предъявить такой товар продавцу, для выполнения возложенных на него обязанностей. В ответ на претензию истцу было предложено предоставить телефон для проверки его качества, что является бесспорным правом продавца, однако, истцом этого сделано не было л.

Как пояснил представитель истца, он не предоставил телефон на проверку поскольку ему было непонятно кто будет производить проверку телефона и в какие сроки. Указанные доводы суд не может признать обоснованными, поскольку сроки проведения экспертизы регламентированы Законом РФ от XXX и показаниями его представителя, поскольку продавец при внимательности и осмотрительности мог реализовать свои права и обязанности указанные в ст.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично. В доказательство причиненных ему убытков истцом представлен договор аренды мобильного телефона с гр. Якушевой Л. XXX, 32, По утверждению истца он был вынужден заключить договор аренды иного телефона в связи с необоснованным отказом продавца вернуть ему денежные средства за некачественный товар.

Однако с такой позиций истца согласиться нельзя. Как следует из претензий, направленных им продавцу, Цой А. Требование о замене товара на аналогичный либо о безвозмездном устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление, которые предусматривают на время ремонта предоставление другого аппарата, потребитель продавцу не заявлял.

Следовательно он не собирался пользоваться данным либо аналогичным телефоном предоставленным продавцом, а собирался расторгнуть заключенный с ним договор. Уплаченная за аренду телефона арендная плата в размере 10 рублей, превышающая стоимость самого приобретенного телефона или его аналога рублей , могла быть направлена истцом на приобретение другого средства связи у иного продавца. Законом РФ от С учетом изложенного в удовлетворении требования о возмещении убытков необходимо отказать.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку судом было установлено нарушение прав потребителя неправомерным отказом в удовлетворении его требований, с ответчика в его пользу подлежит взысканию моральный вред.

Учитывая степень вины нарушителя, причинно-следственную связь между действиями продавца и наступившими последствиями, размер компенсации морального вреда определяется судом в размере рублей.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При рассмотрении дела судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, которая оплачивалась истцом в размере 11 рубля л.

Следовательно судебные расходы по оплате экспертизы должны быть взысканы с ответчика в данной пропорции, что составляет рубль 69 коп. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, объем выполненной по делу работы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя завышенными, в связи с чем полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчика в размере 7 рублей.

При определении размера штрафа, в сумму присуждаемую в пользу потребителя, подлежат включению все взысканные в его пользу денежные средства. В данном случае размер штрафа составляет рубля 14 коп. Так же с ответчика, на основании ст. Такие дефекты могут проявляться сразу же при начале эксплуатации и так же, могут проявляться неоднократно при пользовании абонентским устройством, то проявляясь, то исчезая. Таким образом аппарат может отключиться во время пользования вообще, а в дальнейшем возобновить обычную работоспособность.

При вскрытии этой модели происходит механическое воздействие на цифровую память аппарата, что и восстановило работу телефона вновь, но не дало возможность установления действительной причины дефекта". Иных доказательств дачи экспертами ложного либо ошибочного заключения истец суду не представил.

Следовательно отсутствуют правовые основания предусмотренные ст. Ф наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними и вину причинителя вреда для привлечения ответчика к деликтной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. В остальной части иска Цой А. В иске Цой А. Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью в течение 10 дней, со дня его принятия в окончательной форме.

An error occurred.

Екатеринбурга Клюжева О. Кроме того, виновными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, негативных эмоциях по поводу длительного неисполнения продавцом законных требований потребителя, необходимости доказывать правомерность заявленных требований. В судебном заседании истец Шорохова Л. Пояснила, что приобретенный телефон имеет сенсорную клавиатуру, пользоваться которой ей показалось очень неудобно, поэтому она пришла к выводу, что он ей не подходит, о его ненадлежащем качестве она не заявляла. В эксплуатации он не находился, сохранен его товарный вид, заводская упаковка и комплектация, товарный и кассовые чеки. При обращении в магазин с требованием о замене товара либо возврате денежных средств телефон возвращен не был, поскольку представители ответчика отказались его принять, в настоящее время находится у неё.

Дело № не определено

Ростова-на-Дону СамойловЕ. И, при секретаре Сафаровой Ю. На следующий день в телефоне появился существенный недостаток - телефон перестал включаться. Он обратился к продавцу и был направлен в сервисный центр компании "Nokia" "Скала Телеком" специалисты которого продержав у себя целую неделю не смогли его отремонтировать. По результатам исследования эксперт вынес заключение, что телефон является исправным и истец отказался от своих исковых требований. Однако на следующий день телефон снова перестал включаться. Истец отказался представить телефон поскольку ему было непонятно кто будет производить проверку телефона и в какие сроки.

профессиональная защита прав потребителей

Челябинска М. Галюкова, при секретаре Дегтеревой А. Челябинск, ул. В период эксплуатации телефона обнаружились дефекты.

условии возврата товара ненадлежащего качества импортеру, на котором лежит заключенного с магазином договора купли-продажи телефон. .. апелляционное определение и оставила в силе решение суда. Андреев А.В. обратился в суд с требованием о взыскании денежных «О защите прав потребителей), приняв обратно данный сотовый телефон, то есть истцу был продай товар надлежащего качества, вместе с тем товар. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Импортером приобретенного истцом телефона является ООО «Эппл Рус». изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и.

Какой товар не подлежит возврату в течении 14 дней. Возврат товара надлежащего качества An error occurred. Меня зовут Зина.

Статистика

Гражданка К. В октябре года гражданка К. В силу подпункта 1. Потребитель вправе потребовать замены технически сложного товара или дорогостоящего товара в случае обнаружения его существенных недостатков. Перечень таких технически сложных товаров утверждается Правительством Республики Беларусь пункт 2 статьи 20 Закона. Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от

Когда не "алло"

Постановления ст. Предоставили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно ст. Суд, изучив материалы дела, разрешая апелляционную жалобу по правилам статьи Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.

Анадыре гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Денисенко И. Заслушав доклад судьи Принцева С. Анадыря с иском к ООО "Евросеть-Ритейл" о возложении обязанности обменять сотовый телефон на аналогичный товар другой модели, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД. Приобретённый товар оказался надлежащего качества однако, её не устроила комплектация записной книжки телефона, в которой сортировка контактов происходила по отчеству, в связи с чем она, согласно п.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: По каким вопросам суд выносит определения
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 4
  1. Иосиф

    Да, действительно. Это было и со мной.

  2. Владлена

    На мой взгляд, это актуально, буду принимать участие в обсуждении. Вместе мы сможем прийти к правильному ответу. Я уверен.

  3. Лилиана

    Он не это имел в виду

  4. Изабелла

    Браво, это просто великолепная мысль

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных